Memorandum pentru Președinte de la Zbigniew Brzezinski, „Reflecții asupra intervenției sovietice în Afganistan”, 26 decembrie 1979.[1]
Washington, 26 decembrie 1979
SUBIECT
Reflecții asupra intervenției sovietice în Afganistan. [eng]
Voi trimite separat o propunere de ordine de zi pentru reuniunea NSC de vineri, care se va axa atât pe Afganistan, cât și pe Iran.[2] Între timp, primiți procesul-verbal de astăzi al SCC pe ambele subiecte.[3] Acest memorandum este menit doar să vă stimuleze gândirea pe această temă.
După cum v-am menționat acum aproximativ o săptămână, ne confruntăm acum cu o criză regională. Atât Iranul, cât și Afganistanul se află în agitație, iar Pakistanul este atât instabil pe plan intern, cât și extrem de temător pe plan extern.[4] Dacă sovieticii reușesc în Afganistan și dacă Pakistanul consimte, visul de veacuri al Moscovei de a avea acces direct la Oceanul Indian se va fi împlinit.
Din punct de vedere istoric, britanicii au reprezentat o barieră în calea acestui deziderat, iar Afganistanul a fost statul lor tampon. Noi ne-am asumat acest rol în 1945, dar criza iraniană a dus la prăbușirea echilibrului de putere în Asia de Sud-Vest și ar putea produce o prezență sovietică chiar la marginea Golfului Arabiei și a Golfului Oman.
În consecință, intervenția sovietică în Afganistan reprezintă pentru noi o provocare extrem de gravă, atât pe plan internațional, cât și pe plan intern. Deși ar putea deveni un Vietnam sovietic, efectele inițiale ale intervenției sunt susceptibile de a fi nefavorabile pentru noi din următoarele motive interne și internaționale:
Pe plan intern
A. este posibil ca intervenția sovietică să stimuleze apelurile pentru o acțiune militară americană mai imediată în Iran. „Decizia” sovietică va fi pusă în contrast cu reținerea noastră, care nu va mai fi etichetată ca fiind prudentă, ci, din ce în ce mai mult ca fiind timidă;
B. În același timp, instabilitatea regională ne poate îngreuna rezolvarea problemei iraniene și ne-ar putea aduce într-o confruntare directă cu sovieticii;
C. SALT este posibil să fie afectat, poate iremediabil, deoarece agresivitatea militară sovietică va fi fost atât de evidentă;
D. Mai general, modul în care gestionăm afacerile sovietice va fi atacat atât de dreapta, cât și de stânga.
Internațional
A. Pakistanul, dacă nu reușim cumva să proiectăm atât încredere, cât și putere în regiune, va fi probabil intimidat și ar putea, în cele din urmă, chiar să consimtă, la o formă de dominație sovietică externă.
B. Cu Iranul destabilizat, nu va exista un bastion ferm în Asia de Sud-Vest împotriva avansării sovietice spre Oceanul Indian;
C. Chinezii vor observa cu siguranță că aservirea sovietică, în Afganistan și în Cambodgia, nu este limitată în mod eficient de Statele Unite.
Factori compensatori
Vor exista, cu siguranță, unii factori compensatori:
A. Opinia publică mondială va fi posibil indignată de intervenția sovietică. Cu siguranță, țările musulmane vor fi îngrijorate, iar noi am putea fi în măsură să exploatăm acest lucru.
B. Există deja 300.000 de refugiați din Afganistan în Pakistan și vom fi în măsură să-i acuzăm pe sovietici pentru că au provocat suferințe umane masive. Această cifră va crește, cu siguranță, iar acțiunile sponsorizate de sovietici în Cambodgia și-au luat deja și ele tributul.
C. Aliații noștri vor fi mai conștienți de necesitatea de a face mai mult pentru propria lor apărare.
Un Vietnam sovietic?
Cu toate acestea, nu ar trebui să fim prea încrezători că Afganistanul va deveni un Vietnam sovietic:
A. Gherilele sunt prost organizate și prost conduse;
B. Nu au un sanctuar, nu au o armată organizată și nu au un guvern central – toate aceste lucruri pe care le avea Vietnamul de Nord;
C. Au un sprijin extern limitat, în contrast cu cantitatea enormă de arme care a ajuns la vietnamezi, atât din partea Uniunii Sovietice, cât și din partea Chinei;
D. Este probabil ca sovieticii să acționeze în mod decisiv, spre deosebire de SUA, care au urmărit în Vietnam o politică de „inoculare” a inamicului.
În consecință, sovieticii ar putea fi capabili să se afirme în mod eficient, iar în politica mondială nimic nu reușește ca succesul, indiferent de aspectele morale.
Ce este de făcut?
Ceea ce urmează sunt câteva gânduri preliminare, care trebuie discutate mai pe larg:
A. Este esențial ca rezistența afgană să continue. Acest lucru înseamnă mai mulți bani, precum și transporturi de arme către rebeli și ceva consultanță tehnică;
B. Pentru ca cele de mai sus să fie posibile, trebuie să liniștim atât Pakistanul, cât și să îl încurajăm să îi ajute pe rebeli. Acest lucru va necesita o revizuire a politicii noastre față de Pakistan, mai multe garanții pentru acesta, mai mult ajutor pentru arme și, din păcate, o decizie conform căreia politica noastră de securitate față de Pakistan nu poate fi dictată de politica noastră de neproliferare;
C. Ar trebui să încurajăm chinezii să îi ajute pe rebeli;
D. Ar trebui să ne concertăm cu țările islamice, atât într-o campanie de propagandă, cât și într-o campanie de acțiuni sub acoperire, pentru a-i ajuta pe rebeli;
E. Ar trebui să-i informăm pe sovietici că acțiunile lor pun în pericol SALT, iar acest lucru va influența și conținutul vizitei lui Brown în China [5] , deoarece chinezii vor fi, fără îndoială, cei mai îngrijorați de implicațiile pentru ei înșiși ale unei asemenea aserviri sovietice atât de aproape de granița lor. Dacă nu le spunem sovieticilor în mod direct și foarte clar că relațiile noastre vor avea de suferit, mă tem că sovieticii nu vor lua foarte în serios „expresiile noastre de îngrijorare”, cu efectul că relațiile noastre vor avea de suferit, fără ca sovieticii să se fi confruntat vreodată cu necesitatea de a-și pune întrebarea dacă un astfel de aventurism local merită daunele pe termen lung aduse relației americano-sovietice;
F. În cele din urmă, ar trebui să luăm în considerare posibilitatea de a sesiza ONU cu privire la acțiunile sovietice din Afganistan, ca o amenințare la adresa păcii.
[1]Sursa: Carter Library, National Security Affairs, Brzezinski Material, Country File, Box 1, Afghanistan: 4-12/79. Secret. Tipărit dintr-o copie neintitulată. Pregătit pentru reuniunea NSC din 28 decembrie; a se vedea documentul 107. NOTA: Această analiză a consilierului pe probleme de securitate națională al lui Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a pregătit terenul pentru răspunsul energic al SUA, inclusiv embargourile asupra vânzărilor de cereale și intensificarea dramatică a operațiunilor secrete pentru a sprijini gherilele afgane. Primele paragrafe prezintă metafora "arcului de criză" care a ajuns să domine acoperirea mediatică americană, împreună cu caracterizarea adesea repetată a invaziei sovietice ca reflectând "visul de veacuri al Moscovei de a avea acces direct la Oceanul Indian". Porțiunile NEDESECRETIZATE din formatul pdf, atunci când acest document a fost declasificat în 1993, se referă toate la Pakistan, așa cum știm azi din recentul volum FRUS despre Afganistan (pp. 265-267). În al doilea paragraf, fraza eliminată este: "În al doilea paragraf, fraza eliminată este: "dacă Pakistanul consimte"; pe a doua pagină se spune că Pakistanul "este posibil să fie intimidat și, în cele din urmă, ar putea chiar să consimtă la o anumită formă de dominație sovietică externă". Redactarea finală este: "și, din păcate, o decizie conform căreia politica noastră de securitate față de Pakistan nu poate fi dictată de politica noastră de neproliferare", ceea ce înseamnă că programul de bombe nucleare al Pakistanului ar avea acum un "permis de eliberare". Avertismentul lui Zbig - că nu ar trebui să fim prea încrezători în privința unui Vietnam sovietic, deoarece gherilele nu aveau majoritatea avantajelor Vietnamului de Nord - este deosebit de interesant în lumina afirmațiilor sale ulterioare, într-un interviu acordat în 1998 la Nouvel Observateur, potrivit cărora SUA au reușit să-i atragă pe sovietici în dezastrul afgan. În 1979, el nu era atât de sigur
[2]Ordinea de zi propusă nu a fost găsită.
[3]A se vedea documentul 95 pentru rezumatul concluziilor reuniunii CSC privind Afganistanul. Procesul-verbal al acestei reuniuni nu a fost găsit. Rezumatul concluziilor reuniunii SCC privind Iranul de la acea dată este programat pentru publicare în Foreign Relations, 1977-1980, vol. XI, partea 1, Iran: Criza ostaticilor, noiembrie 1979-septembrie 1980
[4] Implicațiile crizei din întreaga regiune au fost examinate mai pe larg, într-un memorandum pregătit în cadrul Agenției Centrale de Informații, la 26 decembrie, intitulat "Problemele din Asia de Sud-Vest". Caracterizând întreaga regiune ca fiind în "agitație, deși din diverse cauze", memorandumul susținea că această tendință constituia un "câștig net" pentru Uniunea Sovietică. Memorandumul mai susținea că ambele superputeri erau împinse de forțe pe care nu le puteau controla: pentru Statele Unite era vorba de criza ostaticilor din Iran; pentru Uniunea Sovietică era vorba de insurgența din Afganistan. (Agenția Centrală de Informații, Direcția de Informații, Biroul de Servicii de Sprijin, Job 82T00267R: Dosare de producție, Caseta 2, The Troubles in Southwest Asia)
[5]Brown a vizitat China în ianuarie 1980.
citește si
DE CE A INVADAT URSS AFGANISTANUL, IN 1979
AFGANISTAN – ISTORIA LOVITURILOR DE STAT
Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter
Washington, December 26, 1979
SUBJECT
- Reflections on Soviet Intervention in Afghanistan
I will be sending you separately a proposed agenda for the NSC meeting on Friday, and it will focus on both Afghanistan and Iran. In the meantime, you are receiving today’s SCC minutes on both subjects. This memorandum is meant merely to provide some stimulus to your thinking on this subject.
As I mentioned to you a week or so ago, we are now facing a regional crisis. Both Iran and Afghanistan are in turmoil, and Pakistan is both unstable internally and extremely apprehensive externally.4 If the Soviets succeed in Afghanistan, and if Pakistan acquiesces, the age-long dream of Moscow to have direct access to the Indian Ocean will have been fulfilled.
Historically, the British provided the barrier to that drive and Afghanistan was their buffer state. We assumed that role in 1945, but the Iranian crisis has led to the collapse of the balance of power in Southwest Asia, and it could produce Soviet presence right down on the edge of the Arabian and Oman Gulfs.
Accordingly, the Soviet intervention in Afghanistan poses for us an extremely grave challenge, both internationally and domestically. While it could become a Soviet Vietnam, the initial effects of the intervention are likely to be adverse for us for the following domestic and international reasons:
Domestic
A. The Soviet intervention is likely to stimulate calls for more immediate U.S. military action in Iran. Soviet “decisiveness” will be contrasted with our restraint, which will no longer be labeled as prudent but increasingly as timid;
B. At the same time, regional instability may make a resolution of the Iranian problem more difficult for us, and it could bring us into a head to head confrontation with the Soviets;
C. SALT is likely to be damaged, perhaps irreparably, because Soviet military aggressiveness will have been so naked;
D. More generally, our handling of Soviet affairs will be attacked by both the Right and the Left.
International
A. Pakistan, unless we somehow manage to project both confidence and power into the region, is likely to be intimidated, and it could eventually even acquiesce to some form of external Soviet domination.
B. With Iran destabilized, there will be no firm bulwark in Southwest Asia against the Soviet drive to the Indian Ocean;
C. The Chinese will certainly note that Soviet assertiveness in Afghanistan and in Cambodia is not effectively restrained by the United States.
Compensating Factors
There will be, to be sure, some compensating factors:
A. World public opinion may be outraged at the Soviet intervention. Certainly, Moslem countries will be concerned, and we might be in a position to exploit this.
B. There are already 300,000 refugees from Afghanistan in Pakistan and we will be in a position to indict the Soviets for causing massive human suffering. That figure will certainly grow, and Soviet-sponsored actions in Cambodia have already taken their toll as well.
C. There will be greater awareness among our allies for the need to do more for their own defense.
A Soviet Vietnam?
However, we should not be too sanguine about Afghanistan becoming a Soviet Vietnam:
A. The guerrillas are badly organized and poorly led;
B. They have no sanctuary, no organized army, and no central government—all of which North Vietnam had;
C. They have limited foreign support, in contrast to the enormous amount of arms that flowed to the Vietnamese from both the Soviet Union and China;
D. The Soviets are likely to act decisively, unlike the U.S., which pursued in Vietnam a policy of “inoculating” the enemy.
As a consequence, the Soviets might be able to assert themselves effectively, and in world politics nothing succeeds like success, whatever the moral aspects.
What is to be Done?
What follows are some preliminary thoughts, which need to be discussed more fully:
A. It is essential that Afghanistani resistance continues. This means more money as well as arms shipments to the rebels, and some technical advice;
B. To make the above possible we must both reassure Pakistan and encourage it to help the rebels. This will require a review of our policy toward Pakistan, more guarantees to it, more arms aid, and, alas, a decision that our security policy toward Pakistan cannot be dictated by our nonproliferation policy;
C. We should encourage the Chinese to help the rebels also;
D. We should concert with Islamic countries both in a propaganda campaign and in a covert action campaign to help the rebels;
E. We should inform the Soviets that their actions are placing SALT in jeopardy and that will also influence the substance of the Brown visit to China, since the Chinese are doubtless going to be most concerned about implications for themselves of such Soviet assertiveness so close to their border. Unless we tell the Soviets directly and very clearly that our relations will suffer, I fear the Soviets will not take our “expressions of concern” very seriously, with the effect that our relations will suffer, without the Soviets ever having been confronted with the need to ask the question whether such local adventurism is worth the long-term damage to the U.S.-Soviet relationship;
F. Finally, we should consider taking Soviet actions in Afghanistan to the UN as a threat to peace.
AMINTIRI DIN COMUNISM 
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.