Afganistan, 1978 – informațiile elaborate de CIA, reflectând opiniile unei surse (încă secretă)

Telegrama informativă elaborată în cadrul Agenției Centrale de Informații [1]

[numărul telegramei] nedesecretizat
Washington, 20 mai 1978, 2117Z
ȚARA
Afganistan
SUBIECT
Continuarea preocupării sovietice față de noul regim afgan, [1 rând nedesecretizat]
SURSA
[2 rânduri nu au fost declasificate].

1. La 16 mai, [1 rând care nu a fost încă declasificat] observa că noul guvern al Republicii Democratice Afganistan (DRA) suferea deja de o administrație deficitară și de confuzie în rândul conducerii sale. [mai puțin de 1 rând neclasificat] a remarcat că a fost deosebit de afectat de lipsa de eficiență birocratică a noului regim și de faptul că fiecare lider în parte este preocupat de sarcina de a aduce membri loiali ai partidului în poziții guvernamentale cheie. Membrii de partid sunt numiți mai mult sau mai puțin la întâmplare și, de obicei, nu au competențele sau experiența necesară pentru a-și îndeplini responsabilitățile care le sunt atribuite. [urmează 6 rânduri inca nedeclasificate]

2. [mai puțin de 1 rând nedeclasificat] și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la faptul că noul regim se confruntă cu tensiuni continue între facțiunile Parcham și Khalq; el a deplâns faptul că aceste vechi antagonisme ar fi trebuit să fie de mult uitate.

3. [mai puțin de 1 rând nedeclasificat] a declarat că ambasadorul (n.r. sovietic) Puzanov întâmpina o oarecare dificultate în relațiile cu noul regim. Se pare că președintele Nur Mohammad Taraki râsese de unele dintre sfaturile lui Puzanov și declarase că „vom lua noi înșine decizii luând în considerare dorințele și beneficiile poporului afgan”.

4. Rezistența regimului afgan a fost, de asemenea, o preocupare a [mai puțin de 1 rând nedeclasificat]. El a remarcat că ar putea exista agenți occidentali în cadrul Partidului Khalq aflat la putere și că, după revoluții, de obicei, au avut loc revolte ulterioare până la instaurarea în cele din urmă a unui regim viabil. [mai puțin de 1 rând nedeclasificat] a observat că o serie continuă de revoluții a avut loc în Irak și Bangladesh, iar Afganistanul ar putea să nu fie diferit. [2]

5. ACQ: [1 rând care nu a fost declasificat].

6. [mai puțin de 1 rând care nu a fost declasificat] Diseminează: [urmează 3 rânduri nedeclasificate]


[1] Sursa: Departamentul Apărării, Colecția războiului afgan, caseta 7, URSS în Afganistan (1978). Secret; [restricție de manipulare neclasificată].

[2]Probabil o referire la revoluția din iulie 1968 din Irak, în urma căreia Partidul Ba'ath a preluat controlul țării, și la asasinarea președintelui Mujibur Rahman din Bangladesh în august 1975. Ambele cazuri au implicat preluarea puterii de către ofițeri militari

citește si

„Pakistanul și SUA în urma loviturii de stat de la Kabul”, 18 mai 1978

„Perspectiva sovietică asupra loviturii de stat din Afganistan”, 6 mai 1978

„Arcul de criza”, 2 decembrie 1978

Memorandum de la asistentul președintelui pentru afaceri de securitate națională (Brzezinski) către președintele Carter [1]

Washington, 2 decembrie 1978

SUBIECT
Raportul săptămânal NSC nr. 81 (U)

  1. Opinie

Cu privire la negociere

Comentariile care urmează nu sunt menite să fie doar negative – dar simt că ar trebui să vă împărtășesc îngrijorarea mea că modul în care am purtat negocierile pe unele chestiuni-cheie ar putea să ne reducă credibilitatea și, prin urmare, și capacitatea noastră de a ne atinge obiectivele.

În cadrul negocierilor vine adesea momentul de a forța rezolvarea problemei prin obligarea celeilalte părți să facă un bilanț al consecințelor unui eșec. Ar trebui chiar să fii dispus să creezi în mod deliberat astfel de circumstanțe, așa cum a făcut Sadat din când în când. Bineînțeles, înainte de a face acest lucru, ar trebui să se adune cu grijă resursele și să se calculeze foarte atent momentul.

SALT

Ne-am driblat concesiile și am afirmat, din când în când, că nu vom merge mai departe. Cu toate acestea, de fiecare dată făceam concesii suplimentare. [2]

Cel mai recent exemplu se referă la ALCM-uri: ca o concesie majoră, le-am spus sovieticilor că vom accepta limita de 35 ca medie. Sovieticii au replicat cu 25. Noi am oferit imediat 30 ca un compromis. Sovieticii vorbesc acum de o cifră între 25 și 30 ca rezultat, în ciuda faptului că am acceptat să ne înțelegem în privința definiției. [3]

Într-adevăr, Cy i-a prezentat noua definiție lui Dobrynin la începutul acestei săptămâni, pornind de la ipoteza că aceasta ar rezolva toate problemele rămase – o ipoteză pe care Dobrynin ne-a făcut să bănuim că este adevărată. S-a întâmplat contrariul, iar sovieticii chiar redeschid unele probleme vechi.

Sunt convins că sovieticii doresc un acord SALT și cred că există o bună probabilitate ca noi să fi obținut unul cu câteva luni în urmă, dacă am fi fost pregătiți să impunem în mod credibil punctul de vedere conform căruia nu mai putem face alte ajustări și că putem aștepta. [4]

Cuba

Le-am spus cubanezilor că nu vom merge la Havana fără a aștepta evoluții pozitive concrete – și ne-am referit în mod clar la trupele lor din Africa. Am propus apoi să mergem la Havana dacă vor elibera pur și simplu cei patru prizonieri politici americani. Când au refuzat să facă chiar și acest lucru, am sfârșit prin a trimite o delegație, deși la un nivel ceva mai scăzut. Acest lucru nu contribuie la credibilitatea noastră. [5]

Orientul Mijlociu

Suspectez că principala cauză a dificultăților noastre actuale este că Begin simte că poate scăpa cu aproape orice; și că Sadat și saudiții nu mai au încredere că putem asigura pacea la scară largă și nici protecția regională împotriva sovieticilor. Întrucât nu am făcut presiuni la Camp David pentru a obține o legătură directă între acorduri, nu am reușit să răspundem în mod concret la acțiunile negative ulterioare ale lui Begin în ceea ce privește Cisiordania. [6]

Africa de Sud

Motivul de bază pentru care dificultățile noastre se amplifică este că soluțiile noastre de mijloc se prăbușesc, pe măsură ce situația se polarizează. Adevărul este că nici albii, nici negrii nu ne iau foarte în serios. Propunerile noastre nu au niciun efect, deoarece suntem vizibil reticenți în a insista asupra problemei sovieto-cubaneze (lăsând astfel negrilor radicali o opțiune militantă din ce în ce mai atractivă) sau în a aplica sancțiuni albilor (încurajându-i astfel să se angajeze în tactici de tergiversare). [7]

Pe scurt, ar trebui să fim pregătiți să le demonstrăm tuturor celor implicați că SUA au putere, dar și răbdare, și că există costuri evidente și previzibile pentru nerespectarea intereselor americane. În schimb, am dat naștere opiniei că cel mai bun mod de a trata cu noi este de a continua să gângurim și că, în cele din urmă, SUA își va ajusta pur și simplu poziția. Blocajul sau chiar întreruperea negocierilor este o parte consacrată a tradiției de negociere.[8] Sovieticii, israelienii, francezii și alții o practică bine. [9] Și noi ar trebui să facem la fel – și fiecare dintre negocierile de mai sus ar trebui să fie analizată din acest punct de vedere.

  1. Alertă

Arcul de criză

Dacă trageți un arc pe glob, care se întinde de la Chittagong (Bangladesh) prin Islamabad până la Aden, veți indica zona în care, în prezent, suntem cei mai vulnerabili. Deodată, dificultățile ies la suprafață în Iran și în Pakistan, se manifestă subțire la suprafață în India și sunt foarte evidente în Bangladesh și există motive să credem că structura politică a Arabiei Saudite începe să scârțâie. Turcia devine, de asemenea, mai șubredă.

După cum v-am menționat, George Ball își va petrece următoarele două săptămâni în calitate de consultant al NSC, lucrând la problema iraniană.[10] El este foarte pesimist și îngrijorat de situație. Pesimismul său este împărtășit de Clark Clifford, care mi-a trimis o lungă notă referitoare la Iran, Pakistan și Golful Persic.[11] Amândoi sunt de părere că va trebui să căutăm din ce în ce mai mult aranjamente alternative.

Nu am nici o îndoială că ne confruntăm cu începutul unei crize majore, într-un fel similară celei din Europa de la sfârșitul anilor ’40. Structurile sociale și politice fragile dintr-o regiune de importanță vitală pentru noi sunt amenințate de fragmentare.

Vidul politic rezultat ar putea foarte bine să fie umplut de elemente mai simpatizante ale Uniunii Sovietice. Acest lucru este cu atât mai probabil cu cât în zonă există un sentiment omniprezent că SUA nu mai sunt în măsură să ofere o protecție politică și militară eficientă.

Dacă analiza de mai sus este corectă, Occidentul în ansamblul său s-ar putea confrunta cu o provocare de proporții istorice. O schimbare de orientare între Iran și Arabia Saudită ar avea un impact direct asupra coeziunii trilaterale și ar induce în timp atitudini mai „neutraliste” din partea unora dintre aliații noștri cheie. Într-o propoziție, ar însemna o schimbare fundamentală în structura globală a puterii.

Președintele Truman s-a confruntat cu o criză similară la sfârșitul anilor ’40 în Europa de Vest. La acea vreme, slăbiciunile interne au interacționat, de asemenea, cu o provocare externă. A fost nevoie de un efort colectiv foarte important pentru a răspunde eficient. Acest răspuns a implicat o soluție pe termen lung pentru inițiative politice, precum și angajamente de securitate mai directe.

Am cerut unui grup interinstituțional să analizeze urgent această problemă. Deși Ball va lucra în principal asupra Iranului, l-aș putea ruga să se gândească și la acest subiect.

În scurt timp, s-ar putea să trebuiască să ne consultăm și cu principalii noștri aliați în ceea ce privește necesitatea unui răspuns colectiv, pentru ca nu cumva tipul de instabilitate pe care îl vedem în Pakistan și Iran să se manifeste și în Golful Persic. Acest subiect va fi, fără îndoială, abordat în cadrul reuniunii din ianuarie și, până atunci, vom avea câteva recomandări pentru dumneavoastră cu privire la ceea ce trebuie să facă SUA singure, SUA și principalii săi aliați, precum și țările direct implicate.

Între timp, ar putea fi oportun să menționați această problemă emergentă în unele dintre discuțiile pe care le purtați cu liderii Congresului și, de asemenea, să o aveți în vedere atunci când veți lua unele dintre deciziile dumneavoastră cheie privind bugetul apărării și alte probleme de politică externă (SALT, China, disputa arabo-israeliană).

[Sunt omise aici informații care nu au legătură cu opiniile de politică externă].


[1]Sursa: Carter Library, Plains File, Subject File, Box 29, NSC Weekly Reports, 6-12/78. Secret. Președintele a scris următoarea notă în colțul din dreapta sus al memorandumului: "Zbig - dvs. comentați ca și cum nu ați fi fost implicat în proces, si că toată lumea a greșit, în afară de dumneavoastră. J." (“Zbig—You comment as though you’ve not been involved in the process & that everyone has been wrong except you. J.”)

[2]Pe marginea din stânga, lângă acest paragraf, președintele a scris: "U(niunea) S(ovietica) face același lucru". (“SU does the same.”)

[3]Pe marginea din stânga, lângă acest paragraf, președintele a scris: "Important doar din punct de vedere simbolic". ( “Only symbolically important.”)

[4]Pe marginea din dreapta, lângă acest paragraf, președintele a scris: "B.S. Am așteptat 2 ani". (“B.S. We’ve waited 2 years.”)

[5]La sfârșitul acestui paragraf, președintele a scris: "propunerea dumneavoastră". (“your proposal.”) Informații suplimentare despre prizonierii politici și despre delegația americană la Havana, formată din Tarnoff și Pastor, sunt programate pentru publicare în Foreign Relations, 1977-1980, vol. XXIII, Mexico, Cuba, and the Caribbean

[6] Președintele a pus acest paragraf între paranteze și a adăugat următorul text pe marginea din stânga, lângă acest paragraf: "Ce ați propus?" (“What have you suggested?”)

[7] Președintele a subliniat expresia "negrii radicali" și a adăugat pe marginea din stânga, lângă această frază: "Aproape toți negrii." (“Almost all blacks.”)

[8] Președintele a scris "când?" ("When?") pe marginea din stânga, în dreptul acestei fraze.

[9] Președintele a subliniat "sovieticii", "israelienii" și "francezii".

[10]Documentația privind misiunea lui Ball este programată pentru publicare în Foreign Relations, 1977-1980, vol. X, Iran: Revoluția, ianuarie 1977-noiembrie 1979.

[11] Neidentificat în continuare

SALT - Strategic Arms Limitation Talks; Discuții privind limitarea armelor strategice

ALCM - air-launched cruise missile; rachetă de croazieră lansată din aer

NSC - National Security Council; Consiliul Național de Securitate

Toastul reginei Elisabeta a II-a, cu prilejul vizitei președintelui Nicolae Ceaușescu in Marea Britanie – Palatul Buckingham, 13 iunie 1978

„Cele două țări ale noastre fac comerț de multă vreme. În secolul al XVI-lea domnitorii Moldovei au exportat vite în Anglia prin Polonia și peste Marea Baltică, iar regina Elisabeta I a negociat un tratat care prevedea libera circulație a mărfurilor englezești în Moldova – un excelent exemplu de schimburi în ambele sensuri pe care se bazează orice comerț internațional sănătos. În prezent comerțul a devenit mai complex, iar noi ne bucurăm de excelenta colaborare cu țara dumneavoastră de mai mulți ani, în special în domeniul aviației.

Sperăm nu numai să lărgim comerțul existent, ci să și găsim noi forme de cooperare comercială și industrială, spre avantajul nostru reciproc. Însă contactele dintre țările noastre sunt, de fapt, mult mai largi. O expoziție privind 100 de ani de artă românească este prezentată acum la Somerset House, în timp ce noi am trimis o expoziție de acuarele de Turner la București. Și în domeniul sportului sunt încântată că echipa română de rugby va face un turneu în țara noastră. Și aici avem de învățat unii de la alții, căci multe mii de tineri din țara noastră caută acum să urmeze exemplul performanțelor strălucitei dumneavoastră tinere gimnaste Nadia Comăneci, ale cărei remarcabile demonstrații ne-au produs atâta plăcere.

Pe toate aceste căi țările noastre ajung să se cunoască mai bine, iar la aceasta ajută și marele număr de turiști britanici care ajung în România pentru a profita de clima de vară și minunatele peisaje ale țării dumneavoastră. Dacă oamenii de rând pot să se întâlnească și să se împrietenească, aceasta oferă un fundament trainic pentru înțelegere și colaborare internațională. Sperăm că tot mai mulți români vor veni în Marea Britanie. Ei vor fi foarte bineveniți.

Domnule președinte, am vorbit despre o gamă largă de legături dintre România și Marea Britanie. Sper că acestea vor fi întărite datorită vizitei dumneavoastră și că prietenia dintre popoarele noastre va crește. Sunt încredințată, de asemenea, că vă va face amândurora plăcere șederea dumneavoastră în mijlocul nostru și că veți păstra amintiri plăcute.

Ridic paharul în sănătatea dumneavoastră, domnule președinte, a doamnei Ceaușescu și pentru prosperitatea și fericirea poporului român!”


sursa: Arhivele Naționale Istorice Centrale, Fond C.C. al P.C.R., Secția Relații Externe, Dosarele 80/1978 și 81/1978.


Citește și:

Ceaușescu – Kim Ir Sen

O PRIETENIE INSPIRAȚIONALĂ

Ceaușescu a vizitat Coreea de Nord de patru ori, în ani diferiți. Prima vizita a avut loc în iunie, 1971, iar următoarele trei în 1978 (21-23 mai), 1982 și 1988.

Nicolae Ceaușescu în R.P.D. Coreea, întâmpinat de Kim Ir Sen, președintele Republicii Populare Democrate Coreene. (bunicul actualului dictator, Kim Jong-un) | Phenian, 21-23 mai 1978.

Aceste experiențe l-au impulsionat pe Ceaușescu, in mod nefast, să îmbrățișeze filosofia Juche (a lui Kim Il Sung -. Kim Ir Sen, tatăl lui Kim Jong Il și bunicul lui Kim Jong Un), de întărire constantă a puterii partidului, dar și a cultului personalității.

Totodată, Inspirat de arhitectura nord-coreeană, el a demarat, după cutremurul din 1977, o serie de mega-proiecte, precum cel al Casei Poporului (astăzi Palatul Parlamentului), despre care tot ceea ce am putea spune este ca e mare. De fapt, este a doua cea mai mare clădire din lume după Pentagon, detaliu menit sa confere un oarece iz de senzațional acestei clădiri a cărei înfățișare nu are nimic in comun nici cu Romania, nici cu capitala ei.
Lucrările pentru Casa Poporului – care au dus la demolarea cartierelor Uranus și Antim, dar și la unele părți ale cartierului Rahova – au durat cinci ani, iar costurile s-au ridicat la 2 miliarde USD.

„RELAȚIILE DINTRE ȚĂRILE NOASTRE ERAU EXCELENTE, PENTRU CĂ ERAU SUS”

Cu timpul, relațiile dintre România şi Coreea de Nord au ajuns deosebit de strânse, chiar privilegiate, după afirma colonelul Emil Burghelea (*), într-un interviu acordat Centrului de Istorie Orală al Radiodifuziunii Române.

”Relaţiile dintre ţările noastre erau excelente, pentru că erau sus, la nivelul conducătorilor de stat, al conducătorilor de partide, şi din punctul ăsta de vedere, eu am fost un ataşat militar privilegiat, la coreeni.”
„Aveam acces unde nu avea acces niciun alt ataşat militar, nici rus, nici chinez. Aveau ei politica lor de reţinere faţă de marile puteri, chiar dacă au murit acolo 2 milioane de chinezi în timpul războiului coreean. Plus că erau foarte multe delegaţii, şi la nivelul schimbului pe linie de armament, plus că de regulă copreşedintele delegaţiei sau al comisiei guvernamentale era atât de controversatul general Vasile Ionel, mai era o comisie economică, erau foarte multe asemenea organisme menite să întărească colaborarea pe toate liniile.”

„TATĂL NOSTRU PĂRINTESC”

„În timpul războiului din Coreea, au fost aici (n.r. in Romania) câteva mii de copii, pe valea Prahovei, care […] au învăţat româna, și copiii învăță repede limba. Am avut cămine întregi de copii ai unor atașați militari, care s-au întors după aia în Coreea, toți știau limba română.”

„La una dintre vizitele guvernamentale și militare ale ţării noastre, […] Emil Bodnăraş a fost primit cu tot alaiul de către conducerea de partid și de stat coreeană. Şi Bodnăraş a fost cazat în niște condiții formidabile. Fiind ofițer de profesie și el, ilegalist, cunoscând regulile muncii ilegale, precum şi canoanele militare, i s-a pus la dispoziție un translator de limba română. Ne povestea cu umor că voia să vadă cam câți sunt ăia care știau română.”
„Suita era numeroasă, de la croitori până la cizmar. Într-o zi de repaos, într-un moment de destindere, Bodnăraş s-a gândit să spună un banc mai porcos. Şi Bodnăraş spunea că translatorul n-a mai fost nevoit să-l traducă, pentru că vreo 10 au izbucnit automat în hohote de râs.”

„Cum vorbeau ei româna? O stâlceau. Aveau o formulă, de exemplu spuneau ”tatăl nostru părintesc”. Eu le spuneam că dacă e tată, e părinte, de unde o scoteau ei pe-asta cu ”tatăl părintesc”? Şi am înțeles că spuneau aşa ca să se evite confuzia cu conducătorul Coreei, care era și el tată.”

„IN LUPTA PENTRU VICTORIA CAUZEI SOCIALISMULUI”

Încă de mult timp, poporul coreean și poporul român s-au sprijinit și au colaborat strâns, pe baza marxism-leninismului și internaționalismului proletar, în lupta pentru victoria cauzei socialismului, împotriva imperialismului. Relațiile de prietenie dintre cele două țări, bazate pe principiile egalității depline și suveranității, sunt cu adevărat relații tovărășești, frățești. Tratatul de prietenie și colaborare încheiat în 1975 reflectă veridic relațiile excelente dintre cele două partide și țări suverane ale noastre. Suntem mândri de relațiile tovărășești, frățești statornicite între Coreea și România și considerăm că aceste relații exercită o influență încurajatoare asupra întăririi solidarității popoarelor progresiste din lumea întreagă” – Kim Ir Sen, cu ocazia vizitei „oficiale de prietenie a tovarășului Nicolae Ceaușescu”, efectuată in RPD Coreeană, in perioada 20-23 mai 1978

Aspect de la prezidiul mitingului prieteniei româno-coreene organizat în dimineața zilei de 21 mai 1978 pe stadionul „Moranbon” din Phenian, cu prilejul vizitei oficiale întreprinse de Nicolae Ceauşescu în R.D.P. Coreea. În imagine, Nicolae Ceaușescu şi Kim Ir Sen. | Cota 163/1978, „Fototeca online a comunismului românesc”

Imagini incredibile. Ceausescu omagiat la Phenian de Kim Ir Sen, 21-23 mai 1978.

Primire fastuoasa, însoțită de dansuri și defilări pe traseu, încheiată cu un spectacol grandios pe stadionul Moranbon, cu mesaje in limba româna (alcătuite, din cartonașe colorate, de cei prezenți in tribune), precum „Trăiască tovarășul Nicolae Ceaușescu, conducător iubit și stimat al poporului român”, „8 mai 1921 – crearea Partidului Comunist din România” sau „Trăiască eliberarea țării de sub jugul fascist – 23 august 1944”.Totodată, autoritățile de la Phenian i-au atribut lui Nicolae Ceaușescu „revoluția tehnico-științifică” și „industrializarea socialistă” a țării.

Totul s-a desfășurat impecabil. „Până și Ceausescu era șocat”, a declarat o persoana din anturaj. De fapt, era extaziat. Coreenii nu doar au făcut demonstrații artistice in cinstea oaspetelui, dar au și cântat in limba romana unul din imnurile „epocii de aur„. Ambii conducători au urmărit cu binoclul imaginile impresionanta „manifestație publica” de pe stadion.

Cei doi președinți au folosit, pentru deplasare, celebrul Lincoln (made in SUA), cumpărat de Coreea de Nord din China, foarte probabil unul și același automobil care a transportat sicriul secretarului general al Comitetului Central al Partidului Muncii din Coreea la funeraliile din decembrie. După moartea sa, în 1994, Kim Ir-sen a fost declarat ”Președintele etern”.

CEAUȘESCU IN COREEA DE NORD, OMAGIAT DE KIM Ir SEN LA PHENIAN, 20-23 mai 1978.

Poporul coreean dă o înaltă apreciere succeselor obținute de poporul frate român, considerându-le ca realizări comune ale forțelor socialiste din lume și își exprimă solidaritatea sa fermă cu activitatea dumneavoastră consacrată lichidării totale a armelor nucleare și edificării unei lumi fără războaie.” […] „Sunt convins că relațiile tradiționale de prietenie și colaborare între partidele, țările și popoarele noastre se vor adânci și dezvolta tot mai mult în lupta comună împotriva imperialismului, pentru pace și victoria cauzei socialismului și comunismului.” – Kim Ir Sen, secretarul general al Comitetului Central al Partidului Muncii din Coreea, președintele Republicii Populare Democrate Coreene, într-o telegramă adresată lui Nicolae Ceaușescu, vineri, 25 august 1989

tapiserie pe pânză „Ceaușescu și Kim Ir Sen”. Cadou oferit la Phenian, cu ocazia vizitei delegației romane în R.P.D. Coreea, 20-23 mai 1978.

NOTA: Pe Muntele Myohayang, in Coreea de Nord, s-a deschis „Expoziţia internaţională a prieteniei”. Pe o suprafață de 50.000 mp, sunt expuse cadourile pe care Kim Ir Sen şi Kim Jong Il le-au primit de-a lungul anilor. Printre acestea se află şi pielea unui urs (împușcat, se pare, in 1975, pe plaiurile mioritice, de către Honecker), cadou făcut de Nicolae Ceaușescu prietenului sau, Kim Ir Sen.
Cadourile sunt clasate pe regiuni ale lumii şi pe ţări (numai din China fiind afișate un număr de 7.000! de obiecte).
Stalin i-a oferit lui Kim un vagon de tren – primul cadou după eliberarea din 1945 – şi o maşină blindată neagră de şapte tone, in 1950. Cadourile continuă să sosească şi după moartea lui Kim Ir Sen in 1994, precum cele ale doamnei Madeleine Albright (o cupă de argint in 2000), ale lui Putin (o armă de vănătoare) şi ale postului CNN (un glob, in 1999).

___________________________

(*) În 1970, colonelul Emil Burghelea era numit ataşat militar la Phenian. In 2000 el a mărturisit cum a ajuns în aceasta funcţie, deşi nu ştia limba coreeană şi nici nu era pregătit pentru acel post. ”Mi s-a argumentat că sunt un ofiţer care mă pot adapta uşor în orice condiţii, cunosc bine limba rusă, că foarte mulţi coreeni cunosc şi ei limba rusă, plus coreenii care ştiau limba română, existau toate posibilităţile ca să mă achit de sarcini acolo, în Coreea.”


„Afganistanul a căzut în orbita sovietică”, 17 mai 1978

Telegramă de la Ambasada SUA din Afganistan către Departamentul de Stat [1]

Kabul, 17 mai 1978, 0956Z

  1. Subiect: Implicațiile loviturii de stat din Afganistan asupra politicii americane. Ref: A. Teheran 4547, B. Kabul 3419 (notă), C. Kabul 3666 (notă). [2]

1. Toate dovezile concrete pe care le avem despre activitățile sovietice în Afganistan, începând cu lovitura de stat din 27-28 aprilie, și despre relațiile din trecut dintre noii lideri afgani și Uniunea Sovietică conduc, în mod inevitabil, la concluzia că, sub noua sa conducere, Afganistanul a căzut în orbita sovietică. Până în prezent, avem doar declarațiile noilor lideri, potrivit cărora aceștia intenționează să urmeze o politică nealiniată. Acceptarea tot mai mare a implicării sovietice în infrastructura lor politică și militară nu le susține cuvintele.

2. Mai mult, rămân convins că, după ce a atins un obiectiv atât de vechi, de a încorpora Afganistanul în sfera de influență sovietică, Moscova va face tot ce-i stă în putință pentru a-l menține acolo. Și, în acest moment, nu văd niciun factor intern sau extern care ar putea zădărnici intenția Moscovei.

3. Efectele politico-psihologice ale acestei evoluții se resimt, în mod firesc, în alte locuri, în special în Pakistan, dar și în Iran, China, Arabia Saudită și în alte părți. Observ o temă comună în aceste alte țări, și anume că nu se pot baza pe Statele Unite pentru a împiedica noi progrese sovietice în această parte a lumii. Această deznădejde contribuie ea însăși la o atmosferă de care sovieticii pot beneficia și care îi poate încuraja să își exploateze și mai mult capul de pod de aici.

4. Interesele vitale ale Statelor Unite, în special în Iran și în regiunea Golfului Persic, sunt implicate în această situație. Aș crede că și credibilitatea noastră la Pekin este de asemenea implicată.

5. În lumina acestor considerente, susțin cu căldură recomandările făcute de ambasadorul Sullivan (ref A). [3] Cred că este esențial să întreprindem o revizuire atentă a politicii noastre față de această regiune, în special față de țările regionale CENTO [4], în vederea consolidării pozițiilor lor politice, psihologice și militare. De asemenea, sunt de acord că ar trebui să ne consultăm cu aliații noștri europeni și japonezi, precum și cu chinezii, cu privire la ceea ce pot face ei, ca și noi, în aceste privințe. O rezolvare rapidă a disputei privind problema nucleară cu Pakistanul este de o importanță fundamentală.

6. Sunt convins că putem concepe modalități de sprijinire a prietenilor noștri din această regiune, care nu vor fi incompatibile cu o strategie de menținere a unei relații cu Afganistanul, care să le ofere afganilor o alternativă la dependența față de Uniunea Sovietică, în cazul în care doresc să aibă și/sau dacă sovieticii le permit să aibă o astfel de alternativă.

Eliot


[1] Sursa: Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D780207-0796. Confidențial; Prioritate; Limdis. Trimis pentru informații la Ankara, Islamabad, Londra, Moscova, New Delhi, Paris, USLO Peking, Teheran, Tokyo, USCINCEUR (și pentru POLAD), CINCPAC (Commander in Chief, Pacific Command) (și pentru POLAD) și Jidda.

[2]Telegrama 4547 de la Teheran, 14 mai; Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D780209-1069. Telegramele 3419 și 3666 de la Kabul sunt datate 1 mai și, respectiv, 7 mai. (Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D780185-0714 și, respectiv, D780194-0609).

[3]În telegrama 4547 de la Teheran, din 14 mai, Sullivan a cerut Statelor Unite să facă un efort concertat și sistematic pentru a demonstra aliaților săi din regiune angajamentul lor față de integritatea și stabilitatea acestora, pentru ca nu cumva sovieticii să fie încurajați și mai mult spre a se aventura dincolo de Afganistan. 

[4] Central Treaty Organization

citește si „Pakistanul și SUA în urma loviturii de stat de la Kabul”, 18 mai 1978

RAPORT CIA: Relațiile noului guvern afgan cu URSS, 5 mai 1978

Memorandum de informare pregătit în cadrul Agenției Centrale de Informații.[1]

RPM-78-10208
Washington, 5 mai 1978
SUBIECT
Relațiile noului guvern afgan cu URSS

| Principalele concluzii | Introducere | Noul guvern | Consolidarea puterii | Iran și Pakistan | Punctul de vedere sovietic |


Principalele concluzii

  1. Sovieticii salută un guvern dominat de comuniști în Afganistan, dar probabil că vor fi prudenți în încercarea de a profita de apariția noului regim din cauza fragilității sale interne și a echilibrului delicat al tensiunilor regionale din Asia de Sud.
  2. Moscova va acționa în mod activ pentru a-i menține pe comuniști la putere la Kabul și pentru a influența procesul decizional al noului guvern. Probabil că sovieticii vor oferi o asistență economică și militară sporită.
  3. Deoarece noul guvern afgan s-ar putea confrunta cu amenințări interne serioase pe termen scurt, interesul major imediat al Moscovei va fi acela de a ajuta regimul să-și consolideze puterea. Pe termen scurt, sovieticii vor sfătui, probabil, reținere în ceea ce privește orice politici aventuriste pe plan intern și extern.
  4. Un amestec limitat al Iranului în Afganistan pare probabil, având în vedere percepția șahului cu privire la o amenințare serioasă a Iranului din partea URSS, prin intermediul Afganistanului. Deși Pakistanul împărtășește aceste îngrijorări, este mai puțin probabil să se implice, cu excepția cazului în care guvernul afgan reînvie disputa din Pushtunistan asupra provinciilor vestice ale Pakistanului.
  5. Șansele unei confruntări directe între URSS și vecinii anticomuniști ai Afganistanului rămân scăzute, chiar dacă au crescut ușor. Atât Teheranul, cât și Islamabadul vor folosi perspectiva unei astfel de confruntări ca argument pentru un sprijin militar și politic sporit din partea SUA.


Introducere

La 27 aprilie, ofițerii militari de stânga l-au răsturnat pe fostul președinte Daoud [2] și au instalat un guvern în mare parte civil, controlat de conducerea Partidului Khalq (Partidul Comunist Afgan) pro-sovietic. Lovitura de stat a fost executată ca reacție la arestarea, de către guvern, a liderilor comuniști. Având în vedere contactele sovietice cu stângiștii afgani și cu forțele armate, este posibil ca sovieticii să fi aflat de lovitura de stat în avans, deși poate doar cu câteva ore. Nu există dovezi care să sugereze că sovieticii au încercat să încurajeze sau să descurajeze stângiștii, dar Moscova și comuniștii afgani au urmărit ca obiectiv, pe termen lung, stabilirea unui guvern comunist în țară.


Noul guvern: Contextul comunist

Mișcarea actuală datează de la începutul anilor 1950, când comuniștii afgani, ajutați de comuniștii din URSS, Iran, Pakistan și China, au inițiat o încercare fermă de organizare. Impulsul major pentru creșterea și organizarea acesteia a venit în mod clar de la sovietici, care au instruit civili și militari în URSS și în Europa de Est și au introdus consilieri militari și tehnici sovietici în Afganistan. Activitățile clandestine și propaganda sovietică au jucat, de asemenea, un rol.

În afară de o facțiune restrânsă care a rupt cu majoritatea și a format un mic partid pro-chinez, nu au existat niciodată diferențe ideologice semnificative între comuniștii afgani și URSS. Cu toate acestea, comuniștii afgani nu au fost nicicând mulțumiți de faptul că Moscova a considerat că relațiile sale cu guvernul afgan sunt mai importante decât susținerea intereselor comunismului local. Arestarea de către Kabul a liderilor comuniști, epurările funcționarilor de stânga și restricțiile privind activitatea politică a comuniștilor, de exemplu, nu au interferat niciodată cu relațiile sovieto-afgane.

Luptele interne dintre comuniștii afgani înșiși – pe motive de influență personală mai degrabă decât ideologică – au sporit tensiunile, cu facțiuni afgane rivale care se luptau pentru a obține sprijinul Moscovei și cu sovieticii care încercau să rezolve disputele. Partidul actual este rezultatul unirii de anul trecut – sub presiunea sovietică – a două partide comuniste concurente și se pare că există încă o tensiune considerabilă între cele două grupuri.

O tentativă organizată în grabă de răsturnare a noului guvern de către o mică forță care se opune noului regim nu poate fi exclusă, dar mai probabilă ar fi o intensificare treptată a activităților antiguvernamentale în rândul triburilor sau al conservatorilor religioși. O oarecare creștere a acestor activități pare aproape inevitabilă; gravitatea amenințării din partea triburilor va depinde în mare parte de acțiunile noului guvern și de măsura în care conservatorii vor câștiga sprijin în cadrul armatei.

Mai multe probleme potențiale ar putea afecta capacitatea noilor conducători de a guverna țara și de a face față dificultăților sociale și economice fundamentale ale acesteia. De exemplu, ar putea apărea o ruptură între liderii militari și cei civili. În sectorul civil, îndepărtarea probabilă a birocraților experimentați în cadrul unei epurări a dreptei și a funcționarilor care aparțin sau au legături strânse cu familia care a condus Afganistanul din secolul al XIX-lea ar putea eroda rapid capacitatea regimului de a face față unor situații necunoscute.[3] În cadrul partidului de guvernământ însuși, rivalitățile de lungă durată dintre cele două facțiuni ale sale ar putea să reapară, provocând tensiuni sau lupte care i-ar abate pe lideri de la activitatea guvernamentală.


Consolidarea puterii

În ciuda preluării rapide a puterii și a inexistenței unei rezistențe semnificative actuale, noii conducători afgani nu numai că moștenesc instituțiile slabe care au permis răsturnarea ultimelor două guverne, dar nu dispun nici de unele dintre atuurile care au contribuit la menținerea la putere a predecesorilor lor. Autoritatea guvernului central este aproape inexistentă în unele părți ale țării și, chiar și în acele zone în care Kabulul exercită un control limitat, legile și politicile guvernului au un impact redus asupra vieții celor mai mulți dintre oameni. Deși marea majoritate a afganilor nu ar avea o atitudine favorabilă față de un guvern controlat de comuniști, ei nu sunt prea interesați de cine conduce la Kabul. Politica, inclusiv loviturile de stat, atrage doar o mică parte a populației.

Reacția populară – fie pozitivă sau negativă – la o schimbare de guvern nu a fost niciodată un factor critic în Afganistan; controlul unităților militare cheie a constituit un criteriu mult mai important. Ultimele două lovituri de stat militare de succes au depins inițial de controlul unităților blindate și al bazei aeriene din apropierea capitalei. Niciuna dintre loviturile de stat nu a fost deosebit de bine planificată sau executată, dar în ambele cazuri a existat o rezistență redusă odată ce orașul Kabul a ajuns în mâinile liderilor loviturii de stat. Noul guvern va trebui să se asigure de loialitatea unităților cheie. Procesul ar putea fi dificil.

Mecanismele acestei lovituri de stat au fost similare cu cele ale loviturii de stat din 1973, dar rezultatul poate duce la o schimbare mult mai fundamentală în viața politică, economică și socială afgană. Asasinarea lui Daoud și a membrilor familiei sale și intenția imediat declarată a noilor conducători de a elimina „fiecare membru al familiei demagogului autocrat” sunt semne de rău augur. Chiar dacă guvernul nu are în vedere alte represalii violente, îndepărtarea elitelor tradiționale din pozițiile oficiale va afecta negativ funcționarea birocrației și a guvernului.

Noului guvern îi lipsește legitimitatea derivată din statutul tribal care a consolidat atât monarhia, cât și republica. De la începutul secolului al XIX-lea – cu excepția unui guvern de scurtă durată răsturnat în 1929 – Afganistanul a fost condus de liderul recunoscut al familiei dominante din tribul majoritar al grupului etnic Pushtun. Deși unii dintre liderii noului guvern – inclusiv premierul Taraki – sunt puștuni, aceștia nu au pretenții în ceea ce privește prestigiul și respectul pe baza poziției lor în ierarhia tribală.

Această lipsă de experiență și de statut tribal nu trebuie neapărat să fie fatală, dar va îngreuna abordarea altor probleme. Noii conducători încearcă să depășească această slăbiciune. Măcelărirea familiei lui Daoud și denunțarea de către aceștia a proastei guvernări a lui Daoud și a strămoșilor și rudelor sale este menită să elimine atât rivalii, cât și să discrediteze întregul concept de selectare a conducătorilor pe baza tradiției.

Probabil că mai importante vor fi politicile noului guvern. Declarațiile lor inițiale, în special sprijinul pentru islam și independența națională, sunt un indiciu clar că noii lideri sunt conștienți de riscurile de a contrazice xenofobia și sentimentele profund religioase ale majorității populației. Unii observatori consideră că liderii comuniști sunt în esență naționaliști, în ciuda legăturilor lor de lungă durată cu Moscova. În acest caz, ei ar putea urmări o politică menită să păstreze cel puțin o anumită deschidere către Occident.

Orice atac direct asupra religiei din Afganistan ar fi riscant. Grupările islamice de dreapta, cum ar fi Frăția Musulmană, și-ar putea intensifica activitățile, fiind probabile noi tentative de asasinat. Deși guvernul neagă faptul că este comunist, suspiciunea populară față de guvern va crește pe măsură ce se va răspândi vestea că comuniștii – adică ateii – sunt la putere. [4] Eforturile anterioare de modernizare au adus reacții puternice, iar orice demers major al unui guvern comunist de a modifica tradiția sau de a institui un control puternic al guvernului central ar putea provoca tulburări populare pe scară largă, în ciuda lipsei de interes uzuale pentru politică a majorității populației.


Iran și Pakistan

Probabilitatea unei intervenții străine cel puțin limitate în Afganistan este ridicată. Șahul Iranului susține de mult timp că sovieticii încearcă să încercuiască Iranul și să se folosească de poziția lor în Afganistan pentru a dezmembra Pakistanul, permițându-le astfel să folosească sud-vestul Pakistanului ca o ieșire spre Oceanul Indian. Șahul vede în recenta lovitură de stat o confirmare a celor mai mari temeri ale sale și este foarte probabil că va ordona un fel de operațiune clandestină împotriva noului guvern. Totuși, capacitățile iraniene sunt limitate și probabil că ar deveni o amenințare pentru Kabul doar dacă guvernul s-ar confrunta deja cu o rezistență semnificativă din partea triburilor sau a conservatorilor religioși, sau dacă ar fi ajuns să se implice într-o confruntare cu Pakistanul.

Deși Islamabadul ar fi mai puțin înclinat decât Teheranul să intervină în Afganistan, pare mai probabilă o confruntare cu Pakistanul, inițiată de afgani. Cu toate acestea, Moscova ar încerca să descurajeze Afganistanul să se angajeze în orice confruntare, cel puțin până când guvernul Taraki își va consolida puterea. Comuniștii afgani ar putea foarte bine să vadă o revigorare a disputei privind Pushtunistanul, care implică statutul vestului Pakistanului, unde predomină Pushtunii, ca pe o modalitate de a obține sprijin tribal intern sau de a distrage atenția de la orice măsuri tot mai represive introduse în Afganistan. În plus, comuniștii au avut tendința de a insista asupra acestei probleme și au criticat concilierile lui Daoud cu Islamabadul. În calitate de comuniști, ei s-ar aștepta la un sprijin mai puternic din partea Moscovei împotriva Pakistanului, decât guvernele afgane anterioare și, probabil, îl vor primi. Au existat deja câteva indicii – cum ar fi arborarea steagurilor Pushtun în Kabul după lovitura de stat – care arată că noul guvern consideră Pushtunistanul ca fiind o temă pe care o poate folosi. În plus, câțiva dintre principalii susținători ai Pushtunistanului din Pakistan sunt comuniști.

Reacția pakistaneză va varia, în funcție de cât de mult va insista Kabulul pe această problemă. În absența unor acțiuni mai agresive, pakistanezii sunt capabili să suporte propaganda pe această temă, chiar dacă vor răspunde cu aceeași monedă. Dacă afganii devin prea stridenți sau prea activi, Pakistanul poate închide principalele drumuri de peste graniță, întrerupând o mare parte din comerțul exterior al Afganistanului, care nu are ieșire la mare. O astfel de mișcare ar spori dependența afgană de URSS, pentru o filieră comercială. Există unele dovezi că o rebeliune tribală serioasă din 1975 a fost instigată de pakistanezi, atunci când au decis că Daoud a mers prea departe în susținerea separatiștilor din Pakistan. În cazul în care afganii ar deveni prea activi în susținerea separatiștilor, Pakistanul ar putea recurge la raiduri punitive și preventive în Afganistan. Cu toate acestea, posibilitatea unei reacții sovietice i-ar descuraja probabil pe pakistanezi să recurgă la o invazie pe scară largă în Afganistan.


Punctul de vedere sovietic

Sovieticii salută instaurarea unui guvern pro-sovietic, controlat de comuniști, în Afganistan. În sine un câștig major pentru Moscova, această evoluție este semnificativă ca fiind și prima victorie de stânga într-un an marcat, de altfel, de instaurarea unor guverne moderate și conservatoare în Asia de Sud.

Interesul Moscovei în Afganistan datează de dinainte de revoluția bolșevică. În ultimul sfert de secol, Uniunea Sovietică a făcut o investiție considerabilă în vecinul său sudic. Afganistanul a fost primul beneficiar al ajutorului sovietic și încă se numără printre cei mai mari 10 beneficiari ai asistenței militare și economice sovietice. Victoria comuniștilor protejează această investiție și asigură faptul că, cel puțin în viitorul apropiat, Moscova își va păstra – și probabil își va îmbunătăți – poziția de cea mai influentă putere străină la Kabul. Sovieticii au aplaudat venirea la putere a lui Daoud în 1973, dar în ultimii ani au început să fie îngrijorați de eforturile sale de a elimina din guvernul său stângiștii și de a obține o mai mare independență față de Moscova.

Deoarece relațiile Moscovei cu comuniștii afgani nu au fost întotdeauna apropiate, sovieticii vor încerca să își consolideze legăturile cu partidul comunist afgan recent reunificat. Sovieticii vor exploata aceste legături pentru a influența orice reorganizare a partidului, a instituțiilor militare și administrative din Afganistan. Totuși, vor proceda cu prudență, pentru a evita crearea unei anxietăți nejustificate în Afganistan. [5]

Deși înlăturarea lui Daoud va calma unele îngrijorări sovietice, aceasta va provoca, de asemenea, o alarmă cu privire la politica sovietică în alte părți ale regiunii, în special în Iran și Pakistan. Pakistanezii și iranienii suspectează că sovieticii au pus la cale lovitura de stat, iar pakistanezii se tem din nou de o axă „Delhi-Kabul-Moscova”, observând că India și URSS au recunoscut rapid noul regim.[6] Ambele națiuni se vor folosi de evenimentele de la Kabul pentru a încerca să obțină un sprijin militar și politic sporit din partea SUA.

Sovieticii se declară în favoarea unui subcontinent calm și stabil, cu guverne prietenoase cu URSS. Tensiunile și instabilitatea – susțin sovieticii – creează deschideri pentru o mai mare influență occidentală sau chineză. Cu toate acestea, succesele anterioare ale Moscovei în Asia de Sud s-au datorat, în mare parte, exploatării acelorași rivalități regionale.

Moscova ar favoriza eventuala creare a unui stat marxist în Afganistan după modelul Cubei sau al Vietnamului. Totuși, în acest moment, sovieticii sunt probabil mai preocupați de stabilitatea noului guvern aflat la putere și de limitarea pagubelor aduse intereselor sovietice din alte părți ale regiunii, decât de puritatea ideologică și instituțională a noului regim. Probabil că sovieticii ar fi mulțumiți cu un guvern de stânga, puternic pro-sovietic, cu coloraturi naționaliste distincte. Aproape sigur, Moscova va face presiuni pentru o mai mare susținere a pozițiilor sovietice în probleme internaționale, cum ar fi sistemul asiatic de securitate colectivă, și se va aștepta ca noul guvern să se abțină de la orice noi inițiative față de Beijing. Cu toate acestea, probabil că, pe termen scurt, nu va face presiuni asupra guvernului pentru a lansa reforme radicale și de anvergură, care riscă să îndepărteze mari segmente ale populației.

De asemenea, Moscova va recomanda prudență în ceea ce privește inițiativele regionale ale Kabulului. Conștientă de faptul că mai mulți membri ai noului guvern s-au identificat, în trecut, cu cauzele Pushtun sau Baluch, Moscova este aproape sigur îngrijorată de faptul că noul regim ar putea căuta prea repede soluții radicale pentru disputele de frontieră cu Pakistanul și Iranul. Ezitarea Moscovei s-ar baza pe teama de a pune în pericol încercările sale de a-și îmbunătăți relațiile cu India, Pakistan și Iran. Probabil că Moscova nu ar aproba nicio încercare afgană de a folosi problema Pushtunistanului înainte ca guvernul Taraki să-și consolideze puterea în țară.

Cu toate acestea, în cazul în care Kabulul ar fi totuși implicat în problema Puștunistanului sau în alte încurcături externe, Moscova l-ar sprijini. În special în cazul unor amenințări interne sau externe la adresa stabilității noului guvern afgan, Moscova ar spori ajutorul militar, inclusiv numărul de consilieri sovietici din țară. Este foarte puțin probabil ca Moscova să introducă trupe sovietice. În cazul unei contrarevoluții reușite pe termen scurt, Moscova ar fi probabil reținută în reacția sa, având încredere că dependența afgană de ajutorul militar și economic sovietic va convinge, în cele din urmă, orice nou guvern, de necesitatea unei relații strânse și constante cu Moscova. Este de așteptat ca Moscova să continue și, foarte probabil, să își sporească considerabil programele de ajutor economic și militar în Afganistan. [7]

citește si

„Perspectiva sovietică asupra loviturii de stat din Afganistan”, 6 mai 1978

RAPORT CIA: PREZENȚA SOVIETICĂ ÎN AFGANISTAN (1977)


[1]Sursa: Agenția Centrală de Informații, Direcția de Informații, Biroul de Servicii de Sprijin, Job 80T00634A: Dosare(1978): Relațiile noului guvern afgan cu URSS. Secret; [restricție de manipulare ne declasificată]. O notă dactilografiată pe prima pagină menționează că "Acest memorandum a fost pregătit de Biroul de analiză regională și politică al CIA, în consultare cu Biroul de informații și cercetare din cadrul Departamentului de Stat."

[2]Mohammed Daoud Khan (n. 18 iulie 1909 - d. 28 aprilie 1978) - politician și general afgan, prim-ministru al Afganistanului între 1953 și 1963 și lider al loviturii de stat afgane, din 1973, a răsturnat monarhia, devenind primul președinte al Afganistanului în 1973, instituind un sistem autocratic, cu un singur partid. 

Născut în familia regală afgană, Khan a început ca guvernator de provincie și, mai târziu, comandant militar, înainte de a fi numit prim-ministru, de vărul său, regele Mohammed Zahir Shah. După ce nu a reușit să îl convingă pe rege să implementeze un sistem uni-partid, Khan a răsturnat monarhia, cu sprijinul ofițerilor armatei afgane, și s-a autoproclamat primul președinte al Republicii Afganistan.

În 1977, și-a înființat propriul partid politic, Partidul Național Revoluționar, situat in centrul întregii activități politice. În ianuarie 1977, o nouă constituție a contribuit cu mai multe articole noi, modificând în schimb altele - unul dintre acestea a fost crearea unui sistem prezidențial de guvernare cu un singur partid. De asemenea, el și-a temperat politicile socialiste, deși constituția din 1977 avea o culoare naționalistă, pe lângă socialismul și islamismul anterior. 
Pe plan intern, îngrijorat de corul multor comuniști din guvernul său și de dependența tot mai mare a Afganistanului de Uniunea Sovietică, a încercat să se distanțeze de elementele comuniste din cadrul loviturii de stat. 

În ultimii săi ani de guvernare, epurarea comuniștilor din guvern a tensionat relațiile cu aceștia, în timp ce dorința sa de a avea o autoritate mai mare a tensionat relațiile cu liberalii care se aflau la conducere în timpul monarhiei. Alte fricțiuni s-au datorat persecutării conservatorilor religioși. Aceste mișcări au fost foarte criticate de Moscova, care se temea că Afganistanul va deveni, în curând, mai apropiat de Occident, în special de Statele Unite; sovieticii s-au temut că SUA ar putea găsi o modalitate de a influența guvernul de la Kabul.

În 1978, a fost destituit și asasinat, în timpul Revoluției Saur, condusă de armata afgană și de Partidul Democratic al Poporului din Afganistan (PDPA) - partid comunist. Trupul său a fost descoperit 30 de ani mai târziu, fiind identificat după un mic Coran de aur, pe care îl purta mereu cu el. [înapoi]

[3]O referire la familia Mohammadzai

[4]Rapoartele din Kabul au descris identitatea de sine a noului regim în termeni mai moderați. De exemplu, în telegrama 3311 de la Kabul, din 29 aprilie, ambasada a menționat că noul regim "evită în continuare să folosească lozinci comuniste evidente". (Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D780184-0066)

[5] NOTA: La 24 decembrie 1979, Armata Roșie a invadat Afganistanul, declanșând un război lipsit de rezultate, care a durat cca nouă ani (până pe 15 februarie 1989). 

[6]Uniunea Sovietică a fost prima țară care a recunoscut noul guvern afgan la 30 aprilie. India a recunoscut noul guvern afgan la 2 mai 1978.

[7] Lipsește anexa "Politica sovietică trecută și prezentă", care prezintă interesul și influența sovietică asupra Afganistanului începând din 1921.

Carter, scrisoare către Daoud: „Spre marele meu regret personal, vizita dvs. trebuie amânată”, 15 martie 1978

Scrisoare din partea președintelui SUA, Jimmy Carter, către președintele afgan Mohammed Daoud Khan [1]

[ro] | [eng]


Washington, 15 martie 1978

Stimate domnule președinte:

Am urmărit cu mare interes rapoartele despre recenta dumneavoastră călătorie în Iugoslavia, Libia, India și Pakistan și am fost deosebit de impresionat și încurajat de declarațiile dumneavoastră de la Islamabad și Lahore despre relațiile dintre Afganistan și Pakistan [2].
Pacea, stabilitatea și creșterea economică în Asia de Sud sunt preocupări importante ale administrației mele.

Știu că ambele noastre țări împărtășesc dorința de a consolida legăturile foarte cordiale care există deja. Relațiile dintre Afganistan și SUA sunt foarte importante pentru mine personal și prețuim foarte mult prietenia dumneavoastră. Din acest motiv i-am cerut secretarului Vance să discute cu ministrul de externe Waheed Abdullah posibilitatea ca dumneavoastră să vizitați Statele Unite în vara anului viitor. [3]

Cu toate acestea, constat acum, spre marele meu regret personal, că trebuie să vă cer înțelegere pentru amânarea vizitei dumneavoastră. Sunt sigur că vă dați seama că vă fac această cerere cu cea mai mare reticență. O mare parte din legislația critică pe care am sperat că va fi adoptată înainte de sfârșitul anului 1977 rămâne în Congres. Acestea se referă la probleme de importanță vitală, cum ar fi energia și creșterea economică, care necesită atenția mea personală. În plus, chestiuni majore de politică externă, cum ar fi pacea în Orientul Mijlociu și în Cornul Africii și negocierile privind controlul armelor, rămân nerezolvate. În cele din urmă, Statele Unite vor avea alegeri în Congres în această toamnă, care vor solicita foarte mult din timpul meu.

Sper sincer că această întârziere nu vă va cauza neplăceri. Aștept cu nerăbdare să mă întâlnesc cu dvs. și sper că vom putea stabili o dată convenabilă pentru amândoi în viitor. [4]

Cu stimă,

Jimmy Carter


Washington, March 15, 1978

Dear Mr. President:

I have been following with great interest reports of your recent trip to Yugoslavia, Libya, India and Pakistan and was particularly impressed and heartened by your statements in Islamabad and Lahore about relations between Afghanistan and Pakistan.[2] Peace, stability and growth in South Asia are important concerns of my administration.

I know both our countries share a desire to strengthen the very cordial ties which already exist. Afghan-U.S. relations are very important to me personally, and we highly value your friendship. It was for this reason that I asked Secretary Vance to discuss with Foreign Minister Waheed Abdullah the possibility of your visiting the United States this coming summer.

However, I now find, much to my deep personal regret, that I must ask your understanding in postponing your visit. I am sure you realize that I make this request with the greatest reluctance. Much of the critical legislation which I had hoped would be enacted before the end of 1977 remains before Congress. These concern issues of vital importance, such as energy and economic growth, which require my personal attention. In addition, major foreign policy questions, such as peace in the Middle East and the Horn of Africa, and arms control negotiations, remain unresolved. Finally, the United States will be having Congressional elections this Fall that will make heavy demands on my time.

I sincerely hope that this delay will not cause you inconvenience. I do very much look forward to meeting with you and hope that we will be able to arrange a mutually convenient date in the future.

Sincerely, Jimmy Carter


[1] Sursa: Carter Library, National Security Affairs, Brzezinski Material, President's Correspondence with Foreign Leaders, Box 1, Afghanistan: Președintele Mohammed Daoud, 3/78

NOTA: La 1 octombrie 1977, Vance s-a întâlnit cu ministrul afgan de externe Abdullah și, cu aceasta ocazie, l-a invitat pe Daoud să îl viziteze pe Jimmy Carter în Statele Unite, în vara anului 1978. Abdullah a afirmat că guvernul său "dorește o relație mai strânsă cu noua administrație americană și o prezență americană "foarte vizibilă" în Afganistan". Vance a răspuns că Statele Unite sprijină independența și integritatea teritorială a Afganistanului și că vor continua programele de asistență americane. (Garthoff, p. 938; Afghanistan in 1977: An External Assessment, 1/30/78)
[2] O prezentare generală a călătoriei lui Daoud în Europa, Orientul Mijlociu și Asia de Sud, între 21 februarie și 6 martie, a fost transmisă de ambasadă prin telegrama 1281 de la Kabul, din 14 februarie. Remarcile lui Daoud de la Islamabad, în care a subliniat importanța bunelor relații dintre Afganistan și Pakistan, au fost raportate în telegrama 2382 de la Islamabad, 8 martie. (Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D780069-0578 și, respectiv, D780105-0788). 
[2] An overview of Daoud’s trip to Europe, the Middle East, and South Asia, February 21–March 6, was relayed by the Embassy in telegram 1281 from Kabul, February 14. Daoud’s remarks in Islamabad emphasizing the importance of good relations between Afghanistan and Pakistan were reported in telegram 2382 from Islamabad, March 8. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy File, D780069–0578 and D780105–0788, respectively)
[3] Abdullah a călătorit la New York pentru a participa la reuniunea Adunării Generale a Națiunilor Unite și în California într-o misiune de schimb cultural. La 1 octombrie, acesta s-a întâlnit cu Vance la New York pentru a discuta o serie de probleme bilaterale; întâlnirea a avut ca rezultat afirmații reciproce privind îmbunătățirea relațiilor dintre SUA și Afganistan. De asemenea, Vance i-a transmis lui Daoud invitația președintelui Carter de a vizita Statele Unite. (Telegrama 238361 către Kabul, 3 octombrie; Arhivele Naționale, RG 59, Central Foreign Policy File, D770360-1051)
[4] La 27 aprilie 1978, in cadrul unei lovituri de stat ("Revoluția Saur") ofițerii militari de stânga au ocupat punctele esențiale din Kabul, înlăturând regimul președintelui Daoud și au instalat un guvern în mare parte civil, controlat de liderii Partidului Khalq (Partidul Comunist Afgan, pro-sovietic). Daoud a fost asasinat a doua zi (28 aprilie), in palatul Arg din Kabul.
                              __________
ISTORIC: Mohammed Daoud Khan (n. 18 iulie 1909 - d. 28 aprilie 1978) - politician și general afgan, prim-ministru al Afganistanului între 1953 și 1963 și lider al loviturii de stat afgane, din 1973, a răsturnat monarhia, devenind primul președinte (autoproclamat) al Afganistanului, instituind un sistem autocratic, cu un singur partid. 

Născut în familia regală afgană, Khan a început ca guvernator de provincie și, mai târziu, comandant militar, înainte de a fi numit prim-ministru, de vărul său, regele Mohammed Zahir Shah. După ce nu a reușit să îl convingă pe rege să implementeze un sistem uni-partid, Khan a răsturnat monarhia, cu sprijinul ofițerilor armatei afgane, și s-a autoproclamat primul președinte al Republicii Afganistan.

În 1977, și-a înființat propriul partid politic, Partidul Național Revoluționar, situat in centrul întregii activități politice. În ianuarie 1977, o nouă constituție a contribuit cu mai multe articole noi, modificând în schimb altele - unul dintre acestea a fost crearea unui sistem prezidențial de guvernare cu un singur partid. De asemenea, el și-a temperat politicile socialiste, deși constituția din 1977 avea o culoare naționalistă, pe lângă socialismul și islamismul anterior. 
Pe plan intern, îngrijorat de corul multor comuniști din guvernul său și de dependența tot mai mare a Afganistanului de Uniunea Sovietică, a încercat să se distanțeze de elementele comuniste din cadrul loviturii de stat. 

În ultimii săi ani de guvernare, epurarea comuniștilor din guvern a tensionat relațiile cu aceștia, în timp ce dorința sa de a avea o autoritate mai mare a tensionat relațiile cu liberalii care se aflau la conducere în timpul monarhiei. Alte fricțiuni s-au datorat persecutării conservatorilor religioși. Aceste mișcări au fost foarte criticate de Moscova, care se temea că Afganistanul va deveni, în curând, mai apropiat de Occident, în special de Statele Unite; sovieticii s-au temut că SUA ar putea găsi o modalitate de a influența guvernul de la Kabul.

În 1978, a fost destituit și asasinat, în timpul Revoluției Saur, condusă de armata afgană și de Partidul Democratic al Poporului din Afganistan (PDPA) - partid comunist pro-sovietic. Trupul său a fost descoperit 30 de ani mai târziu, fiind identificat după un mic Coran de aur, pe care îl purta mereu cu el.

citește si RAPORT CIA: PREZENȚA SOVIETICĂ ÎN AFGANISTAN (1977)